ROMÂNIA
JUDEŢUL ARAD
CONSILIUL JUDEŢEAN
 
DISPOZIŢIA
nr.164 din 21.04.2006
privind convocarea Consiliului Judeţean Arad în şedinţă extraordinară
 
            Preşedintele Consiliului Judeţean Arad,
            În temeiul prevederilor art. 106 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 a administraţiei publice locale,
DISPUNE:
 
Articol unic: Consiliul Judeţean Arad se convoacă în şedinţa extraordinară în data de 28 aprilie 2006, ora 12,00 în sala 70 a Consiliului Judeţean Arad, cu următoarea
 
ORDINE DE ZI:
 
1.       Proiect de hotărâre privind aprobarea conturilor de execuţie ale bugetului propriu al Consiliului judeţean Arad pe anul 2005.
2.       Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului propriu de venituri şi cheltuieli al Consiliului judeţean Arad pe anul 2006.
3.       Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli evidenţiate în afara bugetului local pe anul 2006.
4.       Proiect de hotărâre privind stabilirea nivelului cotizaţiei Consiliului judeţean Arad pe anul 2006 către Uniunea Naţională a Consiliilor Judeţene din România.
5.       Proiect de hotărâre privind contribuţia Consiliului judeţean Arad pe anul 2006 la Fondul de Dezvoltare al Regiunii Vest.
6.       Proiect de hotărâre privind aprobarea bilanţului contabil, raportului de gestiune şi contului de profit şi pierderi, precum şi a repartizării profitului net obţinut în anul 2005 de Regia Autonomă Administraţia Zonei Libere Curtici Arad.
7.       Proiect de hotărâre privind mandatarea reprezentanţilor Consiliului judeţean Arad în AGA la SC.Compania de Apă Arad S.A. de a vota situaţiile financiare ale companiei pe anul 2005.
8.       Proiect de hotărâre privind aprobarea preţurilor la apă potabilă şi tarifele la canalizare-epurare practicate de SC.Compania de Apă Arad SA.
9.       Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii pentru aparatul propriu de specialitate al Consiliului judeţean Arad.
10.   Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei, a statului de funcţii şi a fişelor de evaluare a posturilor pentru Administrţia de Drumuri şi Poduri a judeţului Arad.
11.   Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei, a statului de funcţii şi a fişelor de evaluare a posturilor pentru Complexul Muzeal Arad.
12.   Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei, statului de funcţii şi fişelor de evaluare a posturilor pe anul 2006 pentru Biblioteca Judeţeană `A.D.Xenopol` Arad.
13.   Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei, a statului de funcţii şi a fişelor de evaluare a posturilor pe anul 2006 pentru Unitatea de asistenţă medico-socială Ghioroc.
14.   Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Regiei Autonome `Administraţia Zonei Libere Curtici-Arad`.
15.   Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Scolii populare de arte Arad.
16.   Proiect de hotărâre privind aprobarea PATZI LEA 400 kv Arad-Nădab.
17.   Proiect de hotărâre privind avizarea PUZ `Zonă de locuit` loc.Sânleani com.Livada.
18.   Proiect de hotărâre privind aprobarea unor contracte de închiriere pentru spaţii din imobilul situat în Arad, str.Călăraşilor nr.3.
19.   Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public în domeniul privat al Judeţului Arad, scoaterea din funcţiune şi dezmembrarea unor fonduri fixe cu durata normală de utilizare expirată.
20.   Proiect de hotărâre privind propunerea de reclasare a unor drumuri comunale şi tronsoane de drumuri comunale în drumuri judeţene.
21.   Proiect de hotărâre privind constituirea ca aport de capital în natură, al Consiliului judeţean Arad, al unui teren situat în municipiul Arad, Calea Iuliu Maniu, la înfiinţarea unei societăţi comerciale mixte.
22.   Proiect de hotărâre privind aprobarea caietului de sarcini pentru delegarea de gestiune a serviciilor publice de alimentaare cu apă şi canalizare.
23.   Proiect de hotărâre privind aprobarea delegării (concesionării) directe a gestiunii serviciului public de alimentare cu apă şi canalizare către operatorul regional S.C.Compania de Apă Arad.
24.   Proiect de hotărâre privind modificarea valorii unor mijloace fixe-infrastructură drumuri care aparţin domeniului public al judeţului Arad.
25.   Prezentarea Raportului de activitate al Centrului Cultural Judeţean pe anul 2005.
26.   Prezentarea Raportului de activitate al Scolii Populare de Arte Arad pe anul 2005
27.   Prezentarea Raportului de activitate al Bibliotecii judeţene `A.D.Xenopol` Arad pe anul 2005.
28.   Prezentarea Raportului de activitate pe anul 2005 al Unităţii de asistenţă medico-socială Ghioroc.
29.Diverse.
 
PREŞEDINTE                                        SECRETAR GENERAL AL JUDEŢULUI
ing. Iosif Matula                                                             Ioan Silaghi

JUDEŢUL ARAD
CONSILIUL JUDEŢEAN
 
 
 
PROCES-VERBAL
 
Încheiat în şedinţa Consiliului judeţean Arad din data de 28 aprilie 2006
 
Prezenţi:Matula Iosif-preşedinte, Buza Gavril-vicepreşedinte, Popescu Gavril-vicepreşedinte, Căprar Dorel, Chisăliţă Constantin, Creţu Ioan, Csepella Ioan-Matei, Duka Iosif Atila, Fîciu Gabriela Aniela, Flueraş Ioan, Flueraş Pavel, Giurgelea Ionel, Herlo Rodica, Jurcă Sever, Leah Sandu Virgil, Mandek Francisc, Micurescu Ion, Moroşteş Eugen Teodor,  Moţica Ana-Lenuţa, Mureşan Maftei, Negrea Daniel, Oneţ Aurelian, Parpală Caius, Pereteatcu Cosmin-Nicolae, Purcaru Mircea, Rancu Tiberiu, Rotaru Zoe-Treji, Sabău Gheorghe, Tolea Adrian Florin, Vancu Eugen, Vasii Vasile-consilieri judeţeni, Silaghi Ioan-secretarul general al judeţului. Absenţi: Moş Ioan, Sipoş Gheorghe.
Dl.Matula Iosif: Bună ziua, sunt prezenţi 31 de consilieri din totalul de 33, declar deschise lucrările şedinţei Consiliului judeţean Arad de astăzi,28 aprilie şi permiteţi-mi să vă supun spre aprobare ordinea de zi:
 
1.       Proiect de hotărâre privind aprobarea conturilor de execuţie ale bugetului propriu al Consiliului judeţean Arad pe anul 2005.
2.       Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului propriu de venituri şi cheltuieli al Consiliului judeţean Arad pe anul 2006.
3.       Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli evidenţiate în afara bugetului local pe anul 2006.
4.       Proiect de hotărâre privind stabilirea nivelului cotizaţiei Consiliului judeţean Arad pe anul 2006 către Uniunea Naţională a Consiliilor Judeţene din România.
5.       Proiect de hotărâre privind contribuţia Consiliului judeţean Arad pe anul 2006 la Fondul de Dezvoltare al Regiunii Vest.
6.       Proiect de hotărâre privind aprobarea bilanţului contabil, raportului de gestiune şi contului de profit şi pierderi, precum şi a repartizării profitului net obţinut în anul 2005 de Regia Autonomă Administraţia Zonei Libere Curtici Arad.
7.       Proiect de hotărâre privind mandatarea reprezentanţilor Consiliului judeţean Arad în AGA la SC.Compania de Apă Arad S.A. de a vota situaţiile financiare ale companiei pe anul 2005.
8.       Proiect de hotărâre privind aprobarea preţurilor la apă potabilă şi tarifele la canalizare-epurare practicate de SC.Compania de Apă Arad SA.
9.       Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii pentru aparatul propriu de specialitate al Consiliului judeţean Arad.
10.Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei, a statului de funcţii şi a fişelor de evaluare a posturilor pentru Administrţia de Drumuri şi Poduri a judeţului Arad.
11.Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei, a statului de funcţii şi a fişelor de evaluare a posturilor pentru Complexul Muzeal Arad.
12.Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei, statului de funcţii şi fişelor de evaluare a posturilor pe anul 2006 pentru Biblioteca Judeţeană `A.D.Xenopol` Arad.
13.Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei, a statului de funcţii şi a fişelor de evaluare a posturilor pe anul 2006 pentru Unitatea de asistenţă medico-socială Ghioroc.
14.Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Regiei Autonome `Administraţia Zonei Libere Curtici-Arad`.
15.Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Scolii populare de arte Arad.
16.Proiect de hotărâre privind aprobarea PATZI LEA 400 kv Arad-Nădab.
17.Proiect de hotărâre privind avizarea PUZ `Zonă de locuit` loc.Sânleani com.Livada.
18.Proiect de hotărâre privind aprobarea unor contracte de închiriere pentru spaţii din imobilul situat în Arad, str.Călăraşilor nr.3.
19.Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public în domeniul privat al Judeţului Arad, scoaterea din funcţiune şi dezmembrarea unor fonduri fixe cu durata normală de utilizare expirată.
20.Proiect de hotărâre privind propunerea de reclasare a unor drumuri comunale şi tronsoane de drumuri comunale în drumuri judeţene.
21.Proiect de hotărâre privind constituirea ca aport de capital în natură, al Consiliului judeţean Arad, al unui teren situat în municipiul Arad, Calea Iuliu Maniu, la înfiinţarea unei societăţi comerciale mixte.
22.Proiect de hotărâre privind modificarea valorii unor mijloace fixe-infrastructură drumuri care aparţin domeniului public al judeţului Arad.
23.Proiect de hotărâre privind modificarea şi completarea HCJ nr.34/24.03.2006 cu privire la destinaţia excedentului la 31.12.2005 din activitatea de ecologizare vămi.
24.Prezentarea Raportului de activitate al Centrului Cultural Judeţean pe anul 2005.
25.Prezentarea Raportului de activitate al Scolii Populare de Arte Arad pe anul 2005
26.Prezentarea Raportului de activitate al Bibliotecii judeţene `A.D.Xenopol` Arad pe anul 2005.
27.Prezentarea Raportului de activitate pe anul 2005 al Unităţii de asistenţă medico-socială Ghioroc.
28.Diverse.
Faţă de ordinea de zi primită şi discutată în comisii, cu
acordul dvs.dacă sunteţi de acord să introducem 2 puncte suplimentare.
1.       Proiect de hotărâre privind prestarea activităţii de ecologizare (salubrizare) în punctele de trecere a frontierei de stat din judeţul Arad.
2.       Proiect de hotărâre privind modificarea Programului judeţean de transport 2005-2008.
De asemenea, strict tehnic, deoarece 2 dintre hotărâri trebuie să aibe o anumită succesiune, în acelaşi timp vă propun ca punctul 2 să-l discutăm după punctul 23 pentru că se leagă şi depind unul de altul. Dacă sunteţi de acord cu aceste propuneri, cine este pentru? 31 voturi. Impotrivă? - Dacă se abţine cineva? -
In unanimitate, Consiliul judeţean Arad a aprobat ordinea de zi, cu modificările propuse.
 
Punctul 1.
Proiect de hotărâre privind aprobarea conturilor de execuţie ale bugetului propriu al Consiliului judeţean Arad pe anul 2005.
Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
HOTĂRÂREA NR.42/2006
privind aprobarea conturilor de execuţie ale bugetului propriu al Consiliului judeţean Arad pe anul 2005.
 
            Dl.Matula Iosif: Deci punctul 3 devine 2 şi aşa mai departe.
            Punctul 3.
Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli evidenţiate în afara bugetului local pe anul 2006.
Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
HOTĂRÂREA NR.43/2006
Privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli evidenţiate în afara bugetului local pe anul 2006.
 
            Punctul 4.
            Proiect de hotărâre privind stabilirea nivelului cotizaţiei Consiliului judeţean Arad pe anul 2006 către Uniunea Naţională a Consiliilor Judeţene din România.
            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil.
            Dl.Silaghi Ioan: Am o mică observaţie. Eu am propus, dar văd că nu s-a dat curs. Titlul proiectului de hotărâre să fie `proiect de hotărâre privind plata cotizaţiei Consiliului judeţean Arad pe anul 2006 către Uniunea Naţională a Consiliilor Judeţene din România` şi în cuprinsul hotărârii în loc să aprobăm nivelul să aprobăm plata cotizaţiei pentru că nivelul este stabilit deja de către Uniunea Naţională a Consiliilor Judeţene, nu facem decât să ne aliniem şi să plătim acea cotizaţie stabilită deja.
            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc. Cu această completare dacă sunteţi de acord. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
 
 
 
 
HOTĂRÂREA NR.44/2006
privind stabilirea nivelului cotizaţiei Consiliului judeţean Arad pe anul 2006 către Uniunea Naţională a Consiliilor Judeţene din România.
 
 
            Punctul 5.
            Proiect de hotărâre privind contribuţia Consiliului judeţean Arad pe anul 2006 la Fondul de Dezvoltare al Regiunii Vest.
            Dl.Matula Iosif: Avem avizul de la toate comisiile de specialitate. De asemenea rog pe dl.secretar general să completeze.
            Dl.Silaghi Ioan:  Si aici, este vorba de acea situaţie. Contribuţia consiliilor judeţene care fac parte din Regiunea Vest este stabilită prin Hotărârea nr.24/2005 a Consiliului pentru Dezvoltare Regională. In consecinţă, şi aici vom aproba plata contribuţiei şi nu cuantumul pentru că este stabilit şi vom invoca în preambul şi hotărârea Consiliului pentru Dezvoltare Regională. Mulţumesc.
            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, cu completarea menţionată, dacă sunteţi de acord cu proiectul de hotărâre. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
HOTĂRÂREA NR.45/2006
privind contribuţia Consiliului judeţean Arad pe anul 2006 la Fondul de Dezvoltare al Regiunii Vest.
 
            Punctul 6.
            Proiect de hotărâre privind aprobarea bilanţului contabil, raportului de gestiune şi contului de profit şi pierderi, precum şi a repartizării profitului net obţinut în anul 2005 de Regia Autonomă Administraţia Zonei Libere Curtici Arad.
            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
 
 
 
 
HOTĂRÂREA NR.46/2006
privind aprobarea bilanţului contabil, raportului de gestiune şi contului de profit şi pierderi, precum şi a repartizării profitului net obţinut în anul 2005 de Regia Autonomă Administraţia Zonei Libere Curtici Arad.
 
            Punctul 7.
Proiect de hotărâre privind mandatarea reprezentanţilor Consiliului judeţean Arad în AGA la SC.Compania de Apă Arad S.A. de a vota situaţiile financiare ale companiei pe anul 2005.
Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Impotrivă? - Abţineri? -
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
HOTĂRÂREA NR.47/2006
privind mandatarea reprezentanţilor Consiliului judeţean Arad în AGA la SC.Compania de Apă Arad S.A. de a vota situaţiile financiare ale companiei pe anul 2005.
 
Punctul 8.
Proiect de hotărâre privind aprobarea preţurilor la apă potabilă şi tarifele la canalizare-epurare practicate de SC.Compania de Apă Arad SA.
Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Impotrivă? - Abţineri? -
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
HOTĂRÂREA NR.48/2006
privind aprobarea preţurilor la apă potabilă şi tarifele la canalizare-epurare practicate de SC.Compania de Apă Arad SA.
 
Punctul 9.
Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii pentru aparatul propriu de specialitate al Consiliului judeţean Arad.
Dl.Matula Iosif: Avem avizul favorabil de la toate  comisiile.  Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
 
 
HOTĂRÂREA NR.49/2006
privind modificarea statului de funcţii pentru aparatul propriu de specialitate al Consiliului judeţean Arad.
 
Punctul 10.
Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei, a statului de funcţii şi a fişelor de evaluare a posturilor pentru Administrţia de Drumuri şi Poduri a judeţului Arad.
Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Impotrivă? - Dacă se abţine cineva? -
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
HOTĂRÂREA NR.50/2006
privind aprobarea organigramei, a statului de funcţii şi a fişelor de evaluare a posturilor pentru Administrţia de Drumuri şi Poduri a judeţului Arad.
 
 
Punctul 11.
Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei, a statului de funcţii şi a fişelor de evaluare a posturilor pentru Complexul Muzeal Arad.
Dl.Matula Iosif: De asemenea, avem avizul favorabil de la toate comisiile. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
HOTĂRÂREA NR.51/2006
privind aprobarea organigramei, a statului de funcţii şi a fişelor de evaluare a posturilor pentru Complexul Muzeal Arad.
 
Punctul 12.
Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei, statului de funcţii şi fişelor de evaluare a posturilor pe anul 2006 pentru Biblioteca Judeţeană `A.D.Xenopol` Arad.
Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat fvorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
 
HOTĂRÂREA NR.52/2006
privind aprobarea organigramei, statului de funcţii şi fişelor de evaluare a posturilor pe anul 2006 pentru Biblioteca Judeţeană `A.D.Xenopol` Arad.
 
Punctul 13.
Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei, a statului de funcţii şi a fişelor de evaluare a posturilor pe anul 2006 pentru Unitatea de asistenţă medico-socială Ghioroc.
Dl.Matula Iosif: Comisia buget-finanţe nu a avizat proiectul de hotărâre. Celelalte comisii au avizat favorabil.
Dl.Flueraş Pavel: Nu a fost de acord comisia buget-finanţe cu suplimentarea a 4 posturi dintre care un jurist, Am considerat că şi Consiliul judeţean poate să asigure asistenţă juridică, plus, după câte îmi aduc aminte la 38 de asistaţi erau angajaţi 44 de persoane. Am considerat că actuala structură este suficientă pentru Spitalul din Ghioroc.
Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, o rog pe d-na director să prezinte situaţia în faţa dvs.
D-na Oros Lepa: Structura care a fost prezentată iniţial a fost stabilită conform normelor, erau 40 de angajaţi. Dar din aceşti 40, 28 sunt de natură medicală. Aceşti 28 asistenţi, infirmiere şi medici nu sunt de specialitate pentru a-i folosi nici ca şi casier nici ca şi consilieri juridici nici la raportări.  Aceşti 28 sunt plătiţi de Casa de sănătate şi ei trebuie să fie 28 pentru că aşa sunt normele. 38 de asistaţi sunt la fel pentru că, conform ultimelor norme europene, trebuie să avem 7 mp. pentru fiecare asistat., Deci nu pot să-i cresc sub nici o formă. Când a fost desfiinţată vechea secţie a spitalului erau 50. Dar acele 50 de locuri nu mai respectă normele în vigoare. Din punct de vedere administrativ, economic, sunt 4 persoane care înseamnă eu, contabilul şef, referent şi un magazioner. Aceşti 4 trebuie să ţină 3 balanţe separate şi să facă raportări lunare la 5 foruri superioare. Nu ar fi o crimă, dar în acelaşi timp trebuie să asiguri problemele de personal, să faci PSI-ul să faci protecţia muncii. In conformitate cu Legea contabilităţii, persoana care pune viza de control financiar nu mai poate să facă şi contabilitatea băncii, a casei sau pur şi simplu a aprovizionării. Sunt foarte multe contradicţii din punct de vedere al personalului. Anul trecut când am avut în control auditul, tot timpul s-au legat de faptul că persoana care punea viza nu mai putea să facă şi contabilitatea. Deci, aici am zis că un contabil cu studii medii, nu neapărat cu studii superioare, dar unu care să poată să facă contabilitate primară şi să nu se contrazică cu legile. Din punct de vedere al consilierului juridic, sunt oricum, licitaţiile trebuie făcute, contractările trebuie făcute, totdeauna trebuie să luăm o persoană de la consiliul judeţean, să-l ducem, să-l aducem, nu în totdeauna există posibilitatea luării acestei persoane de aici. Mai există foarte multe probleme care se iscă şi se ivesc în momentul particularităţii fiecărei persoane asistate, pentru că sunt anumite probleme pe care nu le poţi rezolva. Nu sunt de specialitatea nici a mea, nici a celorlalţi. Am cazuri şi nu este frumos, dar trebuie să spun, sunt de 7 luni acolo, nu pot să fac nimic cu ei, nu am decât singura soluţie să-i scot pe stradă. Am încercat să depun documentaţie, să poată fi luaţi la căminele de bătrâni, dar au fost refuzaţi. Categoric nu ştiu, poate nu sunt destul de documentată din punct de vedere legal cum să-i abordez, dar sunt persoane care nu au pe nimeni pe lume, nu se pot deplasa şi îmi spune să-i duc la azilul de noapte. Ce fac cu ei, îi las pe stradă. La fel, cu aceste persoane asistate deja am avut o problemă de natură mai delicată, membrii familiei sunt de fapt cei care au agresat-o, au venit băuţi şi inclusiv acolo-i agresează şi vor să pună mâna într-un mod abuziv  pe bunurile pe care le mai au aceste persoane. Nici nu ştiu cum să procedez de multe ori. Asistentul social, şi pe el îl depăşesc de foarte multe ori problemele legale. Chiar dacă acest jurist ar fi cu jumătate de normă, ştiu că de câte ori există un conflict, se poate să mă ajute. A treia persoană este bucătarul pe care îl am, care trebuie să fie zi de zi acolo, 30 din 30. Contradicţia există imediat cu Codul Muncii pentru că nu pot să-l plătesc 30 de zile din 30 de zile. Nu poate să-şi ia liber, nu poate să-şi ia concediu, nu poate să-şi ia nimic. Eventual vă pot spune şi de a patra persoană pe care am solicitat-o, dacă îmi daţi voie. Nu pot să asigur permanenţa la centrala termică. La nevoile care sunt în permanenţă, trebuie să asigur 24 din 24 trei persoane calificate la sectorul de întreţinere. A patra îmi era necesară pentru a acoperi 24 din 24, pentru că 12 cu 24, tot îmi trebuie o tură de schimb, o persoană deci pentru asta am cerut.
Dl.Matula Iosif: Vă mulţumesc, pot doar să completez. Noi am analizat cu atenţie aceste solicitări şi am dat acordul pentru că le considerăm îndreptăţite. Rog dacă mai sunt observaţii.
Dl.Duka Iosif Atila: Domnu preşedinte, doream să pun câteva întrebări doamnei director. Eu doresc să-mi exprim bucuria faţă de ce am găsit la acest stabiliment după haosul lăsat de doamna Lazurcă acolo, haos moştenit probabil de la soţul  dânsei care şi la Centrul cultural face acelaş haos, dar mă rog acesta este o altă problemă. Intr-adevăr acolo s-a dezvoltat, s-a făcut foarte mult. Cred că pentru problemele enumerate de doamna directoare, sunt în prima fază şi alte soluţii. Respectiv, eu cred că în primul şi în primul rând ar trebui făcută împrejmuirea acestei incinte pentru că acolo intră şi iese cine vrea şi indiferent dacă doamna directoare angajează un jurist sau zece, nici unul nu va putea să facă acolo ordine sau să păzească bolnavii sau  mă rog  alte bunuri de care zice dânsa. Nu cred că un jurist cu jumătate de normă sau o normă întreagă putea să fie şi miliţian acolo şi să-i păzească pe acei bolnavi. Nu cred că această instituţie este pentru a rezolva problemele juridice a celor internaţi, dar eu ştiu că la ora actuală acolo este o centrală deosebit de modernă care nu necesită chiar aşa o supraveghere permanentă, mai ştiu că mai sunt anumite birouri care nu sunt renovate, ba chiar cade tavanul pe cei care lucrează în acele birouri. Eu cred că în prima fază dacă facem un mic calcul, aceste patru persoane pe care le-am angaja acolo, ar costa vreo 50-60 milioane lei, cred că prima dată astea s-ar putea investi pentru împrejmuire, s-ar putea face un contract cu gardienii publici, un om mai calificat pentru a păstra ordinea şi liniştea. Cazurile sociale care sunt în administraţia teritorială a Ghiorocului să fie solicitat primarul din localitate şi să se ceară şi ajutorul consiliului local de acolo pentru a le rezolva. Mulşumesc.
Dl.Matula Iosif: Aş vrea să vă întreb gard împrejmuitor în spate?
Dl.Duka Iosif Atila? Acolo se circulă ca pe stradă. Dacă mergeţi la faţa locului vedeţi şi dvs.
Dl.Matula Iosif: Eu am fost de câteva ori, de asta întreb. Gard poate să fie doar în spate.
Dl.Duka Iosif Atila: Doamna directoare vă poate spune precis.
Dl.Matula Iosif: In faţă este clădire, e front stradal.
Dl.Duka Iosif Atila: De spate e vorba, vecinătăţile.
Dl.Matula Iosif: Am reţinut propunerile, vom continua, s-a investit mult acolo, nu ne oprim aici. Vom analiza şi la faţa locului. Dacă mai sunt alte observaţii. Dacă nu, îmi permit să supun votului dvs. proiectul de hotărâre. Cine este pentru? 23 voturi. Impotrivă? 8 voturi, Abţineri? -
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat
 
HOTĂRÂREA NR.53/2006
Privind aprobarea organigramei, a statului de funcţii şi a fişelor de evaluare a posturilor pe anul 2006 pentru Unitatea de asistenţă medico-socială Ghioroc
Punctul 14.
Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Regiei Autonome `Administraţia Zonei Libere Curtici-Arad`.
Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
HOTĂRÂREA NR.54/2006
privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Regiei Autonome `Administraţia Zonei Libere Curtici-Arad`.
 
Punctul 15.
Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Scolii populare de arte Arad.
Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
HOTĂRÂREA NR.55/2006
privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Scolii populare de arte Arad.
 
Punctul 16.
Proiect de hotărâre privind aprobarea PATZI LEA 400 KV Arad-Nădab.
Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
HOTĂRÂREA NR.56/2006
Aprobarea PATZI LEA 400 KV Arad-Nădab
 
Punctul 17.
            Proiect de hotărâre privind avizare PUZ `Zona de locuit` localitatea Sânleani comuna Livada.
            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? -
            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
HOTĂRÂREA NR.57/2006
privind avizare PUZ `Zona de locuit` localitatea Sânleani comuna Livada.
 
            Punctul 18.
            Proiect de hotărâre privind aprobarea unor contracte de închiriere pentru spaţii din imobilul situat în Arad str.Călăraşilor nr.3.
            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Comisia II a făcut următoarele propuneri: Să se acorde d-nei doctor spaţiul solicitat pentru funcţionalitatea cabinetului medic de familie, care deserveşte, prestând servicii la aproximativ 3.000 de cetăţeni din municipiul Arad, ţinând cont, că există în vigoare norme de circuit care nu se pot îndeplini fără acest spaţiu (dacă menţine aceeaşi solicitare d-na doctor), iar spaţiul Colegiului medicilor dentişti se va reduce.
            Dl.Tolea Adrian: Dacă-mi permiteţi, din partea comisiei II îl rog pe dl.dr.Rancu să argumenteze.
            Dl.Rancu Tiberiu: Pentru buna funcţionalitate a cabinetului medical medic de familie, trebuie să se îndeplinească anumite norme care ulterior vor fi impuse şi de aderarea noastră la Uniunea Europeană şi este necesar ca d-na doctor să beneficieze pentru a reuşi să se încadreze în normele existente este necesar acest spaţiu pe care domnia sa îl solicită. Dintre toţi solicitanţii dânsa are argumentele cele mai puternice deoarece prestează servicii la 2.500 de locuitori ai municipiului Arad, pentru aceste motive, comisia nr.2 a fost de acord şi a votat ca spaţiul solicitat de d-na doctor să i se atribuie domniei sale, este vorba de o magazie. Si data trecută, s-au făcut precizările şi motivaţia pertinentă pentru a primi acest spaţiu.
            Purcaru Mircea: Nu am nimic împotriva atribuirii către doamna doctor, dar ţinând cont de faptul că pe acelaşi spaţiu solicită şi Colegiul medicilor stomatologi, consider că prioritate  mai mare ar avea acesta din urmă întrucât deserveşte mai multe persoane. Colegiul medicilor stomatologi zic eu are prioritate la acest spaţiu.
            Dl.Matula Iosif: Permiteţi-mi să vin suplimentar cu două completări. Noi, Consiliul judeţean, prin hotărârea nr.184/28.10.2005, am stabilit şi am aprobat lista cu toţi medicii din clădirea Călăraşi respectiv Paris cu spaţiile pe care le deţineau la acel moment, conform reglementărilor în vigoare, deci am aprobat aceste liste pentru a fi scoase la vânzare şi ne-am dus pe suprafeţele care au fost închiriate la zi deci în acel moment. Si această listă va rămâne în vigoare, această ordonanţă a fost suspendată, urmând ca după ce-şi încetează valabilitatea, să continuăm  procedura de vânzare pentru fiecare medic. Printre altele vreau să vă spun că, consultând aceste documente, doamna doctor are printre cele mai mari spaţii deţinute. Cu tot respectul, am înţeles că are şi mai mare număr de pacienţi, dar noi nu putem în acest moment să modificăm o hotărâre a noastră, noi nu mai închiriem sau luăm spaţii în acest moment de la medici, după ce am aprobat prin hotărâre de consiliu judeţean toate aceste suprafeţe. Ulterior deci imediat după şedinţa precedentă, că au mai fost discuţii şi la şedinţa precedentă, Consiliul judeţean a primit o adresă din partea Universităţii `Vasile Goldiş` prin care cedează dreptul de folosinţă pentru suprafaţa mai sus menţionată către Consiliul judeţean şi de asemenea, ne roagă să considerăm nulă adresa 1022 din 24.03.2006, adresă care a fost menţionată aici în şedinţă luna trecută. Mi-am permis să vin cu aceste două completări pentru dvs.
            Dl.Duka Iosif Atila: Domnu preşedinte, eu aşa ştiu că doamna doctor a depus un memoriu, imediat după şedinţă sau la o săptămână de la şedinţă, într-adevăr nu au trecut 30 de zile, dar fiind vorba şi de problema dânsei la acest punct, eu cred că trebuia totuşi să primească un răspuns oficial, nu să luăm noi o hotărâre aici şi după aceea să-i dăm un răspuns cum că solicitarea ei nu mai este actuală. Pe mine mă suprinde faptul că dvs. faceţi referire la acea adresă prin care se revocă cedarea acelui spaţiu spre doamna doctor, pentu că dacă ne uităm foarte atent la proiectele noastre de hotărâri la pct.21 ne vom confrunta cu acelaşi lucru. Li s-a dat ceva şi ni se cere înapoi. Tot pe nişte adrese. Sigur, din informaţiile mele pe care le deţin şi eu, dar asta o să spun la pct.21, noi nu mai suntem de acord, deci dacă ai primit ceva, să ţi se ia înapoi. Este ca şi un cadou. Iar aici, vis-a-vis de problema doamnei doctor, eu nu cred că noi trebuie să intervenim, nu cred că trebuie să fim noi justiţia, în problema aceasta, când cineva oferă ceva cuiva direct după aceea  se răzgândeşte datorită unor presiuni şi să încercăm să fim noi arbitri în această problemă. Eu cred că doamna doctor este îndreptăţită să păstreze acel spaţiu, bai mai mult se vehicula că dânsa nici nu şi-a plătit chiria. Uitaţi aici, am copia facturii, dânsa şi-a plătit chiria.
            Dl.Matula Iosif: Domnu Duka, îmi permit să spun că nu cred că noi sau cineva aici în această şedinţă a vehiculat acest lucru.
            Dl.Duka Iosif Atila: Eu nu am spus că în această şedinţă, nu am spus că dvs. eu am spus că unii au vehiculat această problemă.
            Dl.Matula Iosif: Cine?
            Dl.Duka Iosif Atila: Vă rog să mă scuzaţi,
            Dl.Matula Iosif: Ce înseamnă unii, aşa poate să planeze asupra multora o suspiciune. Ce înseamnă cuvântul unii?
            Dl.Duka Iosif Atila: Chiar din acest punct de vedere la comisii am şi solicitat o notă prin care să fim informaţi care sunt acei medici care nu şi-au plătit chiriile şi aici este dl.dr.Mihăilescu Lucian şi Mihăilescu Mihai, iar această adresă am primit-o cu data de 28.04.2006. Dacă vă interesează cine a semnat, vă pot spune, ing.Viorel Sabău,
            Dl.Matula Iosif: Nu mă interesează, momentan nu, pentru că nu are legătură cu proiectul de hotărâre.
            Dl.Duka Iosif Atila: Eu susţin cererea doamnei şi solicit, nu ştiu dacă se mai poate amâna sau se poate scoate de pe ordinea de zi acest proiect de hotărâre? Şi în primul rând să-i daţi răspuns la doamna doctor şi după aceea să luăm o decizie. Mulţumesc.      
            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc şi eu.
            Dl.Csepella Ioan: La şedinţa trecută, eu am înţeles că doamna doctor nu neapărat doreşte să aibe spaţiu mai mare decât toţi ceilalţi ci cauza este problemă funcţională, deci are spaţiu într-o parte şi dacă vrea să treacă dincolo trebuie să treacă la etaj şi să vină pe dincolo. Noi, când am discutat şi am luat această hotărâre, în comisie, de acest aspect am ţinut cont. Deci construcţia ca atare, nu este funcţională pentru activitatea dânsei.
            Dl.Matula Iosif: Tot pentru buna informare, repet, doamna doctor are închiriat în acest moment 66,43 mp. şi privind lista noastră pe care am aprobat-o şi toţi medicii ştiu că au nevoie de acest circuit, avem următoarele suprafeţe închiriate:  28,26, 28 mp., 30 mp, 29 mp. 47, 27 mp. tot listă cu medici pe care o putem consulta şi pe care am aprobat-o. Bănuiesc că nici acolo la 27 mp. nu ştiu ce circuit poate să fie, dar repet, noi am aprobat acea listă la momentul respectiv pe baza contractelor care exista.
            Dl.Duka Iosif Atila: Domnu preşedinte, fiţi amabil, dacă doriţi să-mi răspundeţi pe acel spaţiu care este controversa discuţiei noastre există contract încheiat?
            Dl.Matula Iosif: Există un contract general cu Universitatea `Vasile Goldiş`.
            Dl.Duka Iosif Atila: La care s-a renunţat.
            Dl.Matula Iosif: Parţial. Nu s-a renunţat la tot.
            Dl.Duka Iosif Atila: De două ori s-a renunţat. O dată în favoarea doamnei doctor şi o dată în favoarea Colegiului medicilor dentari. Corect ar fi şi cinstit ar fi ca acel spaţiu să se scoată la licitaţie şi atunci să se termine discuţia. 10 mp. spuneţi preţul de licitare.
            Dl.Matula Iosif: Domnu Duka, noi Consiliul judeţean dacă vom continua procedura de vânzare a spaţiilor medicale şi dacă se va spune că se pot scoate la vânzare, de abia aşteptăm.
            Dl.Duka Iosif Atila: Domnu preşedinte, îmi cer scuze, nu neapărat vreau să vă contrazic, eu la ora actuală nici apartamentarea nu o avem şi din punct de vedere juridic, spaţiul este gol, este liber de sarcini. Nu există pe el contract de închiriere atâta timp cât cel care l-a deţinut a renunţat la el. Firesc este să scoateţi la licitaţie pentru închiriere iar când va veani acea lege că vrem să ajutăm medicii din judeţ, poate să-l cumpere, tot la licitaţie sau în condiţiile legii. Dar acum acel spaţiu este gol şi o atribuire arbitrară din partea cuiva este ilegală.
            Dl.Matula Iosif: Pe acel spaţiu există documentaţie.
            Dl.Duka Iosif Atila: Nu există pentru că s-a renunţat la ea. Să nu trecem aşa uşor pe chestia asta.
            D-na dr.Hrimiuc Minodora: Nu este adevărat, eu am 14 mp. eu împart cabinetul cu dr.Sănduţiu 7 mp. şi mai sunt 14 mp.  Dacă daţi acea cameră nu mai am intrare. Eu fac aerosol. Dacă vreţ nu îl vindeţi, scoateţi-l la licitaţie. Eu em nevoie de el şi este în favoarea consiliului judeţean. Vreau să se ştie că eu am contract decât pe 14 mp + 7 + 14 mp.
            Dl.Matula Iosif: De câţi ani funcţionaţi aşa în acel spaţiu?
            D-na dr.Hrimiuc Minodora: De 17 ani şi am avut mult mai mult spaţiu dar au venit şi ceilalţi doctori. Trebuie să ne înţelegeţi, sunt şi copii şi adulţi, acel spaţiu ar fi mult mai funcţional.
            Dl.Matula Iosif: Noi respectăm legea, Noi am aprobat conform legislaţiei acea listă de cabinete cu spaţiile pentru care exista contract la acel moment. Prin extrapolare, nu vă supăraţi, dacă fiecare din cei peste 2000 de medici, ar putea să vină mâine să mai ceară 3 mp. atunci mâine, pe baza unui precedent fiecare ar putea să mai ceară 10 mp., 20, 30 mp. pentru că nici unul nu cred că are spaţiu suficient. Repet noi nu distribuim, nu discutăm astăzi împărţire de spaţii. Noi am luat contractele existente la acel moment în vigoare şi pe baza lor am lucrat şi la acea hotărâre de consiliu judeţean. Mulţumesc.
            D-na dr.Hrimiuc Minodora: Vreau să se cunoască că, spaţiul Colegiului medicilor dentari nu se micşorează cu nimic.
            Dl.Vancu Eugen:  Domnule preşedinte şi domnilor colegi consilieri, punctul de vedere al dvs. este absolut pe lege. Nu puteţi crea un precedent. Dacă acel medic a avut norocul să aibe 100 mp. ăia sunt şi îi va cumpăra, cu, sperăm noi, speră toţi medicii, cu oarecare facilităţi. Dacă creaţi un precedent şi tot legea aceea care va stabili că există spaţii neînchiriate de care cabinetele au nevoie, se vor licita. Dacă creaţi un precedent este exact ce aţi spus dvs. acum, eu nu-s în situaţia aceasta, dar şi eu dacă aş avea un cabinet de 20 mp. aş mai cere 30. Este şi Crâsnic acolo cu 120 mp. dar probabil că normele laboratorului presupun mai mulţi mp. Nu puteţi crea un precedent.
            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, supun votului dvs.
            Dl.Duka Iosif Atila: Domnu preşedinte, eu aş dori să cer părerea domnului Silaghi, dacă la ora actuală acel spaţiu este sau nu atribuit cu contract de închiriere cuiva, atâta timp cât a cui a fost a renunţat la el. Vreau să-i aud părerea juridică, respectiv de specialist a domnului Silaghi.
            Dl.Silaghi Ioan: Nu cunosc exact configuraţia şi spaţiile de acolo, am fost o dată dar nu reţin, problema este că de mult timp această asociaţie a medicilor dentari a solicitat Consiliului judeţean să-i asigurăm un spaţiu. Nu am găsit, nu am avut altă posibilitate şi am rugat Universitatea `Vasile Goldiş` să cedeze din spaţiul ei pentru acest Colegiu al medicilor şi a făcut acest lucru. Acum din ceea ce au cedat ei, se va închiria Colegiului medicilor.
            Dl.Duka Iosif Atila: Inţeleg că nu există contract.
            Dl.Silaghi Ioan: Există contracte şi la acele spaţii, doar că au expirat contractele, nu ar fi fost cazul să mai cerem aprobarea închirierii întrucât se putea vinde, începeam procedura de vânzare şi nu mai prelungeam contractele de închiriere. Acum, că nu s-a mai putut, nu pot să deţină acele spaţii fără contracte şi noi să nu încasăm chirie.
            Dl.Duka Iosif Atila: Nimeni nu zice să nu închiriem, dar la ora actuală pe acel spaţiu nu există contract.
            Dl.Silaghi Ioan: Inchiriem în condiţiile în care a fost împărţit de Spitalul judeţean şi au ştiut mai bine decât noi, că au fost oameni de specialitate.
            Dl.Duka Iosif Atila: Domnu Silaghi, noi nu creem nici un fel de precedent, dorim să respectăm legea. Noi cum putem la ora actuală să o respectăm. Acel spaţiu liber de sarcini din punct de vedere juridic, trebuie scos la licitaţie, pentru închiriere stabilim un preţ de închiriere pentru licitaţie acum şi cine vrea, să-l cumpere.
            Dl.Silaghi Ioan: Care spaţiu?
            Dl.Duka Iosif Atila: Bucăţica aia la care s-a renunţat.
            Dl.Silaghi Ioan: De ce?
            Dl.Duka Iosif Atila: Pentru că din punct de vedere legal, şi îmi pare rău că eu trebuie să vă spun treaba asta, nu are contract valabil, atâta timp cât s-a renunţat la el.
            Dl.Silaghi Ioan; Atunci nici cealaltă suprafaţă nu are. Asta este o interpretare a dvs.
            Dl.Duka Iosif Atila: Nu sunt în clauze cedarea sau subînchirierea. Nu arbitrar, cine are un spaţiu în chirie, eu îl cedez la x, y sau cine ar fi.
            Dl.Silaghi Ioan: De ce nu?
            Dl.Duka Iosif Atila: Aţi citit contractul de închiriere dl.Silaghi? Există vreo clauză că se poate ceda la altcineva dreptul de închiriere fără acordul proprietarului?
            Dl.Silaghi Ioan: Cu acordul proprietarului a cedat. Acum creaţi precedentul, că daţi preferenţial la cine doriţi. Scoateţi-l la licitaţie.
            Dl.Creţu Ioan: Domnu preşedinte, supuneţi la vot.
            Dl.Micurescu Ion: Domnu preşedinte, şi eu socot că această dispută a făcut obiectul discuţiei şi luna trecută, este inutilă, găsesc atât şi sub aspectul legalităţii sau moralităţii prioritar Colegiul medicilor pentru a avea un spaţiu. Rog să supuneţi la vot pentru că o lungim inutil.
            Dl.Duka Iosif Atila, Domnu preşedinte, am avut un amendament, vă rog să-l supuneţi la vot.
            Dl.Matula Iosif:  Aici există în aceeaşi hotărâre, se face referire şi la spaţiile Universităţii de Vest  `Vasile Goldiş` în suprafaţă de 1.040 mp.  de asemenea tehnicieni dentari 230 mp. Deci acelaşi proiect de hotărâre, nu se referă strict la acel spaţiu 70 mp. Supun votului.
            Dl.Duka Iosif Atila: Domnu preşedinte, am avut un amendament, vă rog să-l supuneţi la vot. Să respectaţi regulamentul Consiliului judeţean, am avut un amendament, să supuneţi la vot dorinţa mea, respectiv nu a mea, ci a mai multor colegi, respectiv că  acea bucăţică de spaţiu să o scoatem la licitaţie, să-i stabilim acum preţul de închiriere şi să-l scoatem la licitaţie. Cu asta am terminat, nu suntem traşi la răspundere de nimeni. Am respectat legea. Nu ne poate condamna nimeni că suntem părtinitori, că luăm sau dăm sau creem precedente. Vă rog supuneţi la vot.
            Dl.Silaghi Ioan: Ce condiţii de licitare puneţi?
            Dl.Duka Iosif Atila: Astea le stabiliţi dvs. că sunteţi specialişti.
            Dl.Silaghi Ioan: Nu, nu spuneţi-le acum.
            Dl.Duka Iosif Atila: Sunt probleme juridice, domnu Silaghi, iar dacă nu vă descurcaţi, vin să vă ajut, cu cea mai mare plăcere.
            Dl.Silaghi Ioan: Nu am nevoie de ajutorul dvs.în nici un caz.
            D-na Moţica Ana: Domnu preşedinte, la pct.18 obiectul proiectului nostru îl constituie aprobarea unor contracte de închiriere al unor spaţii din imobilul, presupun deja existente, şi nu altceva.
            Dl.Duka Iosfi Atila: Asta este, pe acel spaţiu nu există contract.
            Dl.Flueraş Ioan: Constat că se face din ţânţar armăsar, vorba românului. Aş vrea să întreb un singur lucru. Doamna doctor de ce nu a cerut acel spaţiu până în acel moment? In al doilea rând, dacă discutăm de circuite, cum spune dl.doctor Rancu, acolo se poate face un circuit foarte simplu. In proiectul constructorului este prevăzută o uşă pe acel coridor în care au acces toate cabinetele medicale vecine doamnei doctor. In al treilea rând doamna doctor vrea extindere neapărat. Mulţumesc.
            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc şi eu. Deci a fost un amendament ca acest spaţiu 11 mp. să fie scos la licitaţie. Nu ştiu dacă juridic este posibil, îl supun votului dvs. Cine este pentru? 11. Impotrivă? 15. Abţineri? 4 Deci amendamentul nu a trecut.
            Dl.Duka Iosif Atila: Domnu preşedinte, aş vrea să vă întreb, dl.Fluieraş Ioan este în colegiul medicilor în funcţie de director adjunct?
            Dl.Flueraş Ioan: Da, domnu Duka.
            Dl.Duka Iosif Atila: Păi înseamnă că este incompatibilitate şi intervenţia şi votul şi absolut tot.
            Dl.Flueraş Ioan: Nu este adevărat, vă rog verificaţi.
            Dl.Duka Iosif Atila: Poate domnul Silaghi, fiind specialist în probleme juridice ne spune.
            D-na Fîciu Gabriela Aniela: Se are în vedere vânazarea întregului spaţiu, şi al colegiului şi al universităţii şi al tehnicienilor dentari? Consiliul judeţean are în vedere în viitor vânzarea, pentru că sincer vă spun mie mi se pare foarte mică, simbolică chiria lunară de 1,5 Euro/mp. văd că este al Consiliului local municipal, că aşa este am înţeles în tot municipiul.
            Dl.Silaghi Ioan: Este hotărâre de guvern.
            D-na Fîciu Gabriela: Am înţeles. Nu ar fi mai bine să facem un proiect să vinedem?
            Dl.Matula Iosif: D-na Fîciu, vă reamintesc, noi am hotărât prin hotărârea nr.184 lista spaţiilor proprietate privată al Consiliului judeţean, cu destinaţia cabinete medicale, în vederea vânzării, conform Ordinanţei de urgenţă 110/2005. A apărut un alt act normativ care a sistat vânzarea, până la 1.IV. urmând să vedem procedural ce facem în continuare, dacă lista şi hotărârea de consiliu judeţean rămân valabile.
            D-na Fîciu Gabriela: Dar dorim să le vinem, cabinetele medicale?
            Dl.Matula Iosif: Sigur că dorim, respectăm legea. Mulţumesc. Supun votului. Rezultatul votului. 11 pentru, 4 abţineri. Dl.dr.Flueraş aţi votat sau nu? Inseamnă că cineva nu a votat.
            Dl.Duka Iosif Atila: Domnu preşedinte, dvs. sunteţi un tip elegant. Haideţi să o rezolvaţi, amânaţi acest punct de pe ordinea de zi, haideţi să nu o mai lungim.
            Dl.Matula Iosif: Supun votului dvs. proiectul de hotărâre. Cine este pentru? 17 voturi. Cine este împotrivă? 9 voturi Abţineri? 5
            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad,  cu majoritate de voturi a adoptat
 
HOTĂRÂREA NR.58/2006
Privind aprobarea unor contracte de închiriere pentru spaţii din imobilul situat în Arad, str.Călăraşilor nr.3.
 
 
            Punctul 19.
            Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public în domeniul privat al judeţului Arad, scoaterea din funcţiune şi dezmembrarea unor fonduri fixe cu durata normală de utilizare expirată.
            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
HOTĂRÂREA NR.59/2006
privind trecerea din domeniul public în domeniul privat al judeţului Arad, scoaterea din funcţiune şi dezmembrarea unor fonduri fixe cu durata normală de utilizare expirată.
 
            Punctul 20.
            Proiect de hotărâre privind propunerea de reclasare a unor drumuri comunale şi tronsoane de drumuri comunale în drumuri judeţene.
            Dl.Matula Iosif: Avem avizul favorabil din partea comisiilor.Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
HOTĂRÂREA NR.60/2006
privind propunerea de reclasare a unor drumuri comunale şi tronsoane de drumuri comunale în drumuri judeţene.
 
            Punctul 21.
            Proiect de hotărâre privind constituirea ca aport de capital în natură al Consiliului judeţean Arad, al unui teren situat în municipiul Arad, Calea Iuliu Maniu, la înfiinţarea unei societăţi comerciale mixte.
            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil.
            D-na Fîciu Gabriela Aniela: Domnule preşedinte, câteva lămuriri vă rog
            Dl.Matula Iosif: In acest moment, conform proiectului de hotărâre  care v-a fost supus atenţiei, este vorba de, vă rog dl.secretar să precizaţi.
            Dl.Silaghi Ioan: S-a făcut o evaluare a terenului respectiv de către un expert evaluator şi s-a ajuns la suma de 1.782.094 lei respectiv 512.096 Euro. Asta este o primă etapă a cunoaşte valoarea bunului respectiv. Cunoscând această evaluare, putem mai departe să ne gândim la o asociere în vederea realizării unui complex hotelier ştiind care va fi aportul Consiliului judeţean în această asociere. Mai departe nu ştim încă, să vedem cine va fi, dacă se vor găsi amatori să încheie cu noi, la această valoare s-ar putea să aibe comentarii, să zică nu domnule, la aşa o valoare nu mă asociez cu voi.
            Dl.Matula Iosif: Orice etapă următoare va fi supusă aprobării dvs.
            D-na Fîciu Gabriela: eu nu cunosc mai multe elemente, dar din presă am văzut, inclusiv Primăria Municipiului Arad este doritoare să facă parte din societatea aceasta mixtă.
            Dl.Parpală Caius: Eu nu ştiu ce aţi citit în ziar. Aici este o luptă de fapt între Primărie şi Consiliul judeţean, ca să vă spunem. Consiliul judeţean a preluat acest teren de la Agenţia Naţională a Sporturilor. In momentul în care dânşii comandaseră un proiect pentru hotel al sporturilor. Terenul se află în imediata apropiere a Sălii Polivalente din Arad, el a revenit Consiliului judeţean după renunţarea de către ANS. Aceştia nu au mai avut fonduri să finanţeze, şi proiectul este făcut şi plătit de ANS. Consiliul judeţean Arad, o perioadă de mai bine de un an nu a făcut nimic pe acest teren, Primăria care vrea şi ea să construiască tot în aceeaşi zonă, o parte din acest teren al Consiliului judeţean ar intra pe viitorul patinoar, au solicitat terenul înapoi. Acum Consiliul judeţean caută un partener pentru a pune în valoare acel teren şi pentru a nu ceda terenul primăriei. Nu este problema să intre în asociere dacă aveţi vreo teamă că ar intra Primăria în asociere. Asocierea se face între Consiliul judeţean şi un partener care se pricepe la aşa ceva, un lanţ hotelier, o persoană. Aportul nostru de capital va fi terenul într-o viitoare asociere.
            D-na Rotaru Zoea-Treji:  Domnul preşedinte ştie foarte bine că în Piaţa cu cele două statui este un minihotel al sporturilor ridicat până la jumătate pentru care Ministerul Educaţiei şi Cercetării a plătit deja 15 mild. ICIM-ului şi construcţia este oprită la stadiul respectiv. Am auzit tot felul de zvonuri despre ce ar urma să fie acolo, dar nu discutăm această problemă. In campania electorală am promis şi noi şi dvs. că, dacă câştigăm alegerile, o să ridicăm o clădire pentru liceul sportiv pe spaţiul acela de la Sala Polivalentă, ori pe spaţiul de lângă Bila. Ridicăm clădire  pentru Liceul sportiv şi ridicăm sală de sport pentru Liceul sportiv. Intre timp am dus Liceul sportiv la capătul Micălăcii la Calul Bălan, unde au funcţionat clasele I-IV, unde nu au nici un fel de bază sportivă. Domnule preşedinte, sunteţi şi profesor, poate că ar trebui să ne lumineze Dumnezeu mintea şi dacă în spate la Billa am construit un bloc, unde vor sta 12 familii, măcar acum să construim o clădire pentru Liceul sportiv şi o sală de sport pentru Liceul sportiv pentru că Liceul sportiv nu va putea rămâne acolo nicidecum în spaţiul în care funcţionează acuma. Mulţumesc.
            Dl.Matula Iosif: Ministerul Educaţiei sperăm că va continua sprijinul pentru cele două campusuri universitare în judeţul Arad, din care unu în judeţ, unu în municipiul Arad, în acest fel se vor elibera unele clădiri şi de asemenea în acel grup şcolar, Centru şcolar de arte şi meserii de asemenea în municipiul Arad, In acest fel există şi posibilitatea eliberării unor spaţii de învăţământ în municipiul Arad. Asta pot să vă spun pe moment şi este introdus în Programul guvernamental la Ministerul Educaţiei. Mulţumesc.
            D-na Rotaru Zoea: Dar dacă terenul este lângă sala polivalentă nu este  firesc ca Liceul sportiv şi clubul sportiv să aibe o clădire în care să înveţe sportivii din municipiul şi judeţul Arad? Şi o sală de sport?
            Dl.Matula Iosif: Ba da.
            D-na Rotaru Zoe: De ce atâtea societăţi comerciale, că e plin de societăţi comerciale, educaţia de ce nu are prioritate?
            Dl.Parpală Caius: Doamna consilier, probabil nu aţi înţeles esenţa problemei. Aici consiliul judeţean nu investeşte nici un ban. Liceul sportiv cine vreţi să-l facă, îl face Papa Pius? Sau Benedict al XVI-lea.
            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc. Supun votului dvs. proiectul de hotărâre. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? 2 voturi (Popescu Gavril, Herlo Rodica).
            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat
 
 
HOTĂRÂREA NR.61/2006
Privind constituirea ca aport de capital în natură al Consiliului judeţean Arad, al unui teren situat în municipiul Arad, Calea Iuliu Maniu, la înfiinţarea unei societăţi comerciale mixte.
           
            Punctul 22.
            Proiect de hotărâre privind modificarea valorii unor mijloace fixe-infrastructură drumuri care aparţin domeniului public al judeţului Arad.
            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
HOTĂRÂREA NR.62/2006
privind modificarea valorii unor mijloace fixe-infrastructură drumuri care aparţin domeniului public al judeţului Arad.
 
            Punctul 23.
            Proiect de hotărâre privind modificarea şi completarea HCJ nr.34/24.03.2006 cu privire la destinaţia excedentului la 31.12.2005 din activitatea de ecologizare vămi.
            Dl.Matula Iosif: Comisiile I, III, IV, VI au avizat favorabil proiectul de hotărâre. Comisia II propune următoarele amendamente: să se reducă suma de 750.000 lei alocată la DJ 709 Arad-Siria la 300.000 lei pentru km 19,6-20,0, astfel încât suma pentru reabilitări DJ să fie 550.000 lei. Diferenţa de 450.000 lei să se repartizeze pentru DC în felul următor: DC 65 Agrişul Mare-Măderat 250.000 lei şi Vârfurile-Avram Iancu DC 41A 200.000 lei, rezultând suma alocată pentru DC de 850.000 lei. Restul sumelor rămân conform proiectului iniţial. Comisia V propune următorul amendament: acordarea sumei ee 270.000 lei pentru plata lucrărilor de la drumul DC 65 A. Suma să fie trecută de la reabilitări drumuri judeţene - art.3 lit.b DJ 709 Arad-Siria unde se diminuează suma cu 270.000 lei care se vor aloca (se vor include la art.5) la DC 65A comuna Târnova.
            Dl.Popescu Gavril: Stimaţi colegi. M-aş adresa în primul rând celor două comisii care au făcut acest amendament, aducându-vă aminte că noi, consiliul judeţean, avem datoria, în primul rând, de a întreţine, repara drumurile judeţene. Nu vreau şi nu îmi propun acum să fac o pledoarie pentru aceste drumuri şi modul cum se prezintă astăzi ele, şi nu vreau nici să justific modul în care astăzi ele se prezintă. Cred că totuşi trebuie să aveţi în vedere la votul pe care-l daţi că există un proiect iniţial pe care l-aţi avut în mapă, prin care solicităm bani în aşa fel ca drumurile judeţene să poată fi refăcute urgent, până la sfârşitul lunii mai, pentru că am avut o perioadă foarte lungă de timp nefavorabil, nu am putut interveni pe drumurile judeţene, asta e un aspect, şi al doilea aspect, este că sumele acestea care sunt în discuţie provin dintr-o hotărâre de guvern şi ea poate fi folosită la reabilitarea drumurilor judeţene şi această reabilitare se face cu reparaţie capitală nu în sistemul în care s-a făcut şi îl facem în continuare şi să sperăm că de la începutul anului viitor vom trece de la acest sistem de întreţinere a drumurilor judeţene cu 200 milioane lei km. la 5 miliarde km., deci în acest context vă solicit să aprobaţi propunerea făcută de executiv pentru că nu avem banii necesari pentru drumurile judeţene şi obligaţia noastră nr.1 în acest context este de a gestiona bunul mers al reparării drumurilor judeţene. Este adevărat că şi drumurile comunale au prioritatea lor, e adevărat că trebuie să ţinem cont de acest lucru, este posibil ca la sfârşitul semestrului I în contextul în care din banii alocaţi din vămi respectiv din ecologizare să putem da aceşti bani şi la comunele care solicită pentru drumurile comunale, dar în primul şi în primul rând, obligaţia noastră este acum de a repara drumurile judeţene şi mai ales intervenţia pe care o vom face pe ruta Arad-Ineu-Moneasa şi mai ales zona în care între Arad şi Siria au fost foarte multe accidente de circulaţie datorită modului în care curge, dacă pot să spun aşa, drumul judeţean.Deci, în acest context, vă rog să înţelegeţi, şi mă refer la consilierii celor două comisii care au făcut aceste amendamente, că nu faptul că nu am dat bani sau nu propunem Consiliul judeţean să dea bani la drumurile comunale, ci prioritatea numărul unu este de a repara drumurile judeţene. Incă o dată gândiţi-vă foarte serios, în perioada următoare vor mai intra bani şi dorim până  la sfârşitul anului să facem mai mult pentru drumurile judeţene, în sensul în care vrem să facem reparaţii capitale pe drumurile judeţene. Vom apela la sume de bani, dar vă rog să înţelegeţi şi să înţelegem cu toţii că avem o mare responsabilitate în crearea unei infrastructuri cât se poate de corecte în judeţul Arad. Gândiţi-vă foarte serios, nu putem să renunţăm la aceşti bani în momentul actual, vor veni şi alţi bani ulterior.
            Dl.Jurcă Sever: Domnule preşedinte, stimaţi colegi, sunt preşedintele comisiei V şi vreau să vă spun că noi ne retragem acel amendament pe care l-am făcut, întrucât propunerea noastră este cuprinsă în propunerea comisiei II şi atunci ne retragem amendamentul propus de noi şi susţinem amendamentul comisiei II, aşa cum a fost citit de Dvs. Eu consider că, în contextul actual nu se schimbă mare lucru din ceea ce a propus executivul. Vă rog să vedeţi hotărârea iniţială că sunt introduse şi 3 drumuri comunale, Apateu, Sagu şi Zădăreni, restul sumelor au fost alocate într-adevăr numai pentru drumurile judeţene, ori amendamentul comisiei II propune ca din suma alocată drumului Arad-Siria să se ia o parte şi să se folosească pentru încă 2 drumuri comunale care sunt absolut necesare a fi rezolvate. Stimaţi colegi, nu cred că dacă rezolvăm încă 2 drumuri comunale care practic sunt foarte importante pentru că leagă nişte comune mari nişte sate de comunele respective şi acolo trăiesc tot cetăţeni ai judeţului Arad şi acolo se circulă ca şi pe drumurile judeţene. Nu cred că este mare lucru dacă noi vom rezolva astăzi şi această problemă, urmând ca suma ce o luăm de la drumul Arad-Siria să fie recuperată la următoarea rectificare care va avea loc. Repet, ne retragem amendamentul comisiei juridice  şi susţinem amendamentul comisiei II.
            Dl.Parpală Caius: Domnilor colegi! Susţin propunerea d-lui vicepreşedinte, practic susţin proiectul de hotărâre în forma lui iniţială- Nu aş fi intervenit din nou, dar dacă încercăm să politizăm din nou acţiunile nu pot să nu intervin. Spuneţi drumul Agrişul Mare-Măderat ce imnportanţă atât de mare are când în mandatul 2000-2004 am făcut drumul Târnova-Arăneag, cei din Agrişul Mare pot să vină pe partea asfaltată. Vă spun eu, dacă nu ştiţi topografia locului. E vorba de Târnova care dacă analizăm, şi dacă nu aş fi fost provocat nu vorbeam pentru că îmi este prieten primarul Farcaşiu a luat cei mai mulţi bani pe drumuri comunale dintre toate primăriile judeţului, vă pot eu da statistica, dacă dl.Jurcă nu cunoaşte. La fel, mă opun vehement dării banilor pe alte drumuri decât judeţene pentru că acelea sunt sub administrarea Consiliului judeţean Arad, sunt 846 numărul kilometrilor pe care-i administrăm noi. Domnii primari când au candidat ştiau că au drumuri comunale, acelea sunt în directa lor administrare. Dacă nu beneficiam de aceşti bani de la ecologizare, pentru care dl.vicepremier Seculici la vremea respectivă a intervenit, Consiliul judeţean nu putea să dea nici un ban drumurilor comunale trebuia să şi le rezolve dânşii. In momentul în care toate drumurile judeţene vor fi practicabile, pentru că acum suntem în situaţia că avem anumite drumuri judeţene inpracticabile, atunci şi eu sunt de acord să dăm drumurilor comunale care pot şi ele beneficia de taxa de ecologizare. Dar în situaţia în care drumurile judeţene sunt într-o stare pe care toţi o ştim, nu cred că este necesar şi mai ales la drumurile la care comsia II a făcut amendamentele. Inainte, ca să dovedească deschidere Consiliul judeţean, dacă aţi citit unul din proiectele precedente era chiar preluarea unor anumite drumuri comunale pe care Consiliul judeţean, Administraţia judeţeană de drumuri este conştientă că poate susţine administraţia locală şi le preia la administraţia judeţeană, deci facem un pas în ajutorul lor, dar nu putem să sprijinim numai politic primarii pe care îi avem noi în  loc să facem treaba pe care o are Consiliul judeţean de a repara drumurile pe care le are în administrare.
            Dl.Tolea Adrian: In cadrul comisiei noastre s-a făcut acest amendament şi aş vrea să argumentez. In primul rând, l-am ascultat foarte atent pe dl.Parpală. Ar fi credibil dacă proiectul iniţial ar fi avut sume numai pentru drumuri judeţene. Dar atâta timp cât în proiectul iniţial există şi 3 drumuri comunale nu stă în picioare ceea ce spune dl.Parpală. Noi nu facem decât să luăm o parte din banii de la drumuri judeţene şi să-i dăm la două drumuri comunale de importanţă maximă şi aş vrea să vă aduc aminte exact ce a spus dânsul. La pct.20 când s-a schimbat clasificarea celor 4 drumuri comunale în judeţene. Unul dintre ele este Mâsca-Măderat care, dacă-mi permiteţi să vă citez: drum comunal Mâsca-Măderat face legătura DJ 709 şi DJ 792 traficul rutier ce se desfăşoară pe acest drum comunal cuprinde  fluxul de mărfuri şi persoane dinspre şi spre municipiul Arad către şi dinspre localităţi ca Târnova, Căsoaia, Tauţ, Buteni, etc. ce reprezintă comunităţi importante situate în centrul judeţului Arad, Mâsca-Măderat Agrişul Mare unde s-a alocat o parte din sumă prin propunerea noastră esteexact acest drum în continuare, care la o adică poate şi el să fie transformat în drum judeţean. Unele le transformăm, altele nu, nu înţeleg ideea asta. Deci eu cred că propunerea pe care am făcut-o este echilibrată, alocă fonduri şi pentru drumurile judeţene în zonele cele mai importante, şi alocă şi pentru drumurile comunale, în localităţi, unde de asemenea este foarte necesar, Mulţumesc,
            Dl.Parpală Caius: Nici nu mă mir că nu înţelege colegul, probabil nu ştie şi este normal să nu ştie cu exactitate drumurile. Acel DC Mâsca-Măderat într-adevăr este o porţiune de drum care leagă drumul judeţean Arad-Ineu şi mai departe de la Bârsa în continuare este drum judeţean, pe porţiunea Ineu-Bârsa fiind naţional se leagă de drumul de la Târnova exact ce spuneam deci există acces pe Târnova pentru cei din Agrişul Mare, Târnova, Arăneag au acces pe asfalt. Nu mai trebuie aibe acces din două părţi sau este o mare problemă că dânşii ocolesc 9 km, să-i ocolească.
            Dl.Tolea Adrian: Nu este aşa de simplu, pentru că între Agrişul Mare şi Măderat există o investiţie a Consiliului judeţean şi acei 5 km, 2,5 km. sunt realizaţi. Este drum nou, este păcat să nu finalizăm această investiţie pentru că nu vrea domnul Parpală. Nu ştiu ce interese are dânsul, dar eu cred că acolo unde comunităţile şi investiţiile trebuie continuate noi trebuie să ne dăm tot concursul.
            Dl.Micurescu Ioan: Singurul mod de a departaja părerile este votul.
            Dl.Vancu Eugen: Aşa este, votul va hotărî, dar vreau să-i precizez stimatului meu coleg consilier că lacul Tauţ nu este membru de partid.
            Dl.Moroşteş Eugen:  Vreau să vă informez, în şedinţa de comisie, comisia I nu a votat acest proiect, au fost 2 voturi pentru, 2 împotrivă şi o abţinere. Sunt de acord cu amendamentul dar aş dori să nu se scoată bani din drumul Arad-Siria să se găsească altă modalitate.
            Dl.Matula Iosif: Inainte de a da cuvântul d-lui Duka îndrăznesc să vin şi eu cu 2 fraze. Cineva spunea aici: Ce bine era dacă nu primeam acei bani din fondul de ecologizare, nu era înverşunarea aceasta de astăzi. E bine că i-am primit şi sigur, vom încerca să primim şi alţii. Ce este greu încă, noi astăzi vedem cu toţii, atâta încrâncenare, pentru a împărţi modernizarea a 3 km de drum, 3 km de drum. Din păcate, conform tarifelor din ziua de astăzi, cu 14 miliarde pentru că îi putem folosi doar la modernizare, pe drum asfaltat modernizare în jur de 3 km. Numai Arad-Moneasa ne-ar trebui o sumă de câteva sute de miliarde lei să-l modernizăm. Aici este necazul, nu-i avem. In strategia pe care noi o gândim, sigur nu este un secret, vom încerca să găsim fondurile necesare pentru a putea moderniza la început, în prima etapă tronsoanele principale de drumuri. Si aici este aşa cum am mai declarat Arad-Moneasa, Arad-Curtici DN 79 Arad, ieşirile spre Timiş. Aici este durerea noastră. Având prea puţin bani, nu reuşim să găsim forma potrivită să-i împărţim. Hotărârea de guvern respectivă e adevărat spune drumuri judeţene şi drumuri comunale. Durerea mea personală este şi  presa o şi recunoaşte, durerea este că şi drumurile comunale şi judeţene sunt la fel, şi unii şi alţii au nevoie şi sunt atât de multe locurile care au nevoie de fonduri. Nu îi putem mulţumi pe toţi. Incercăm şi pe unii şi pe alţii dar repet, am fi fericiţi dacă am avea o sumă foarte mare pentru că atunci am putea-o repartiza. Este adevărat. În perioada următoare, ca principiu, după ce vom depăşi lunile acestea ne vom îndrepta cu prioritate spre drumurile judeţene dar în momentul în care vom avea o sumă convenabilă cu care să putem repara un tronson, având un anumit număr de km de la 20, 30 km în sus pentru că la aceste lucrări vin şi firme foarte mari, puternice care pot să facă lucrarea corespunzător. Cu o sumă foarte mică noi încercăm să întreţinem şi cei 1.078 km de drumuri judeţene, încercăm să dăm o mână de ajutor  şi tuturor tronsoanelor de drumuri comunale, dar repet, este foarte greu să-i mulţumeşti pe toţi şi de aici această încrâncenare, se interpretează, apar fel şi fel de variante, oricum am face nu e bine, mult mai mulţi vor fi nemulţumiţi decât mulţumiţi. Imi permit să v-o spun deschis. Dar repet, în viitor ne vom axa în principal pe drumurile judeţene.
            Dl.Popescu Gavril: Aş adăuga un singur lucru pentru că un stimat coleg de-al nostru a spus supuneţi la vot pentru că votul contează. Intr-adevăr votul contează, dar trebuie să ştim ce votăm pentru că mai târziu o să spunem, domnule nu am ştiut dacă n-aţi spus. Noi am spus acum foarte clar, vrem să reparăm tronsoane importante din drumurile judeţene care sunt circulate. Asta este ideea de la care plecăm şi o spunem în continuare pentru că unii au interpretat drumul Măderat-Mâsca, am făcut o rectificare a unei greşeli făcute anterior, nu vreau să aruncăm acum vina pe vechea conducere, dar Mâsca-Măderat era drum comunal şi aparţinea de oraşul Pâncota. Si de fiecare dată când erau probleme acolo, trebuia să dăm bani  la Pâncota şi Pâncota să nu lucreze acolo. Sunt nişte chestiuni care văd că nu se cunosc şi cred că în acest context trebuie să avem un dialog să cunoaşteţi ce votaţi pentru că s-ar putea după vot să vină unul şi să spună domnule nu am ştiut sau sunt unii care au o anumită gândire. Spre bucuria noastră este şi presa aici, presă care pe bună dreptate în fiecare zi analizează starea drumurilor judeţene. Si în acest context noi astăzi, Consiliul judeţean care are în gestiune aceste drumuri, noi începem să facem apologia altor structuri care categoric şi alea trebuie reparate, dar când, când avem bani, când e posibil. Am mai dat şi la drumurile comunale bani şi dacă ne uităm la proiect, eu voiam iniţial să vă spun să nu dăm nici la cele 3 sua 4 drumuri care se spun aici, să dăm toţi banii la drumurile judeţene. Sunt probleme sociale deosebite în acest program. Si este vorba de 4 miliarde lei legat de drumul Apateu DJ7099 Moţiori, este comuna Sagu Firiteaz Fiscut şi este comuna Zădăreni drumul de legătură de la drumul judeţean Primărie şi statuia aceea nemţească că Sfântu care reprezintă comuna Zădăreni şi foarte mulţi turişti nemţi care au stat acolo vin prin hârtopi. In acest context vreau să înţelegeţi şi dorim să facem această propunere de proiect astăzi. Incrâncenarea este foarte mare într-adevăr, dar hai să privim din punct de vedere raţional ceea ce trebuie să facem noi şi atunci normal să trecem la vot pentru că votul, va rezolva, dar să fim foarte atenţi ce votăm. Vă mulţumesc.
            Dl.Jurcă Sever: Eu cred că domnul vicepreşedinte Popescu ne subestimează. Eu îl asigur că ştim ce votăm, fiecare dintre noi avem atâta discernământ.
            Dl.Popescu Gavril: Nu vă subestimez pentru că nu îmi permit să vă subestimez. Imi pare rău.
            Dl.Duka Iosif Atila: Domnu preşedinte, pe mine mă surprinde discuţia asta, parcă pe aceste segmente vor circula nişte extratereştii şi nu cetăţenii Aradului şi judeţului Arad şi mi se pare absolut firesc să vă dăm girul dumneavoastră executivului care sunteţi în primul rând traşi la răspundere pentru starea drumurilor şi chiar nu înţeleg de ce se politizează chiar în acelaşi partid. Supuneţi-o la vot, domnu preşedinte.
            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc. Supun votului dvs. atunci amendamentul comisiei II. Cine este pentru? 22 voturi. Impotrivă? 9 Abţineri? -
            Supun votului dvs. proiectul de hotărâre cu amendamentul aprobat? Cine este pentru? 20 Cine este împotrivă? 11 Abţineri? -
            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
HOTĂRÂREA NR.63/2006
Privind  modificarea şi completarea HCJ nr.34/24.03.2006 cu privire la destinaţia excedentului la 31.12.2005 din activitatea de ecologizare vămi
 
            Punctul 2.
            Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului propriu de venituri şi cheltuieli al Consiliului judeţean Arad pe anul 2006.
            Dl.Matula Iosif: Avem avizul comisiilor. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
HOTĂRÂREA NR.64/2006
privind rectificarea bugetului propriu de venituri şi cheltuieli al Consiliului judeţean Arad pe anul 2006.
 
            Punctul 24.
            Dl.Matula Iosif: Raportul de  activitate al Centrului Cultural Judeţean pe anul 2005. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
 
            Punctul 25.
            Dl.Matula Iosif: Raportul de activitate al Scolii Populare de Arte Arad. Cine este pnetru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
 
            Punctul 26.
            Dl.Matula Iosif: Raportul de activitate al Bibliotecii judeţene `A.D.Xenopol` Arad. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
 
            Punctul 27.
            Dl.Matula Iosif: Raportul de activitate al Unităţii de asistenţă medico-socială Ghioroc. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
            Punctul 28.
            Proiect de hotărâre privind prestarea activităţii de ecologizare-salubrizare în punctele de trecere a frontierei de stat din judeţul Arad. Cine este pentru?
            D-na Fîciu Gabriela Aniela: Observ o diferenţă între referat şi hotărâre. La art.1 Prestarea efectivă a activităţii de ecologizare-salubrizare va fi realizată de către direcţia sau de către un operator de prestări servicii de salubrizare desemnaţi prin licitaţie publică. De ce trebuie să avem nevoie de operator de servicii de salubrizare alţii decât cei ai direcţiei noastre. In referat prin care cere direcţia noastră nu precizează efectuarea unei licitaţii. Si de ce vă spun asta pentru că am observat că în ultimul timp avem în vămile noastre ba societăţi din Iaşi, ba din Bucureşti prin care o parte din bani ajung în buzunarele lor şi nu al nostru Eu cred că totuşi direcţia poate să facă ecologizarea în vămile noastre.
            Dl.Parpală Caius: Da, sigur, asta a fost luată ca o măsură preventivă în cazul în care Direcţia de protecţie a plantelor nu ar putea, dacă vreţi putem să scoatem partea a doua, nu e nici o problemă. Scoatem partea a doua şi rămâne direcţia de protecţie.
            Dl.Matula Iosif: Dacă nu poate să execute direcţia noastră.
            Dl.Vancu Eugen: In urmă cu câteva şedinţe am avut o discuţie în care eu cel puţin mi-am exprimat nemulţumirea faţă de marea cotă pe care o iau societăţile private. Am încercat atunci să aflăm cine sunt acele societăţi. Am reuşit cu greu să aflăm numele unei doamne. Pare-se că în spatele acelei doamne este domnul Cocoş. Până şi domnul Băsescu a renunţat la doamna Elena Udrea, haideţi să ne mai îndepărtăm şi noi de cocoşii ăştia.
            Dl.Matula Iosif: Asta încercăm.  Mulţumesc. Supun votului dvs. amendamentul doamnei Fîciu. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? - Supun proiectul de hotărâre cu amendamentul aprobat. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
HOTĂRÂREA NR.65/2006
privind prestarea activităţii de ecologizare-salubrizare în punctele de trecere a frontierei de stat din judeţul Arad.
 
            Punctul 29.
            Proiect de hotărâre privind modificarea programului judeţean de transport 2005-2008.
            Dl.Matula Iosif: Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? - Abţineri? -
            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
 
HOTĂRÂREA NR.66/2006
privind modificarea programului judeţean de transport 2005-2008.
 
            Dl.Buza Gavril: Domnu preşedinte, să nu se grăbească nimeni, fiecare consilier va primi câte un exemplar din Monografia ilustrată a judeţului Arad, să nu plecaţi fără ea.
            D-na Rotaru Zoea: Domnule preşedinte, stimaţi colegi. Aş dori ca la următorul proiect pe care-l facem pentru reabilitarea drumurilor judeţene, să prevedem şi obligativitatea firmelor care execută drumurile judeţene de a repara fără să ne ceară nici un leu în termenul de garanţie de un an pentru drumurile pe care le execută şi pentru care ne iau miliarde de lei. De asemenea aş dori din partea Consiliului judeţean un control mult mai riguros asupra modului în care se realizează aceste lucrări. Nu spun pe care drum, într-o zi ploua cu găleata, se umpleau gropile şi era reprezentantul Consiliului judeţean acolo şi aşa umpleau gropile pe ploaia respectivă. Nu este admis ca într-un an de zile să plătim de două ori pentru acelaşi drum  şi aceleaşi gropi. Nu cred că este firesc să cheltuim banii aşa.
            Dl.Matula Iosif: Am participat la Bucureşti la o reuniune pe tema gestionării viitoarelor fonduri europene inclusiv ISPA  organizat de minister, finanţe plus Ministerul Integrării. Pe 6-7 aprilie am participat la un forum pe instrumente pentru o guvernare mai bună de asemenea legat de fonduri europene. Pe 12 aprilie a avut loc la Moneasa prima întâlnire tehnică legată de demararea proiectului Moneasa. In perioada 12-14 aprilie şi imediat la o săptămână 18-19 aprilie am avut vizite a preşedinţilor respectiv vicepreşedinte din 2 voievodate din Polonia, marţi, 18 aprilie s-au pus bazele unui parteneriat la Cluj, iniţiat de ministrul Laszlo Borbely pe bazinul hidrografic Tisa, miercuri, 19 aprilie am participat alături de director ADAR şi directorul economic la Oradea la Biroul Phare CBC pe nord-vestul României. Miercuri, 26 aprilie, de fapt am avut 3 vizite în judeţ în această lună, Siria, Brazii respectiv miercuri, în zona Belotinţ, Chelmac pe care aş putea discuta mult mai mult, şi de asemenea, o întâlnire la Timişoara pe Regiunea Vest. Cu orice detalii vă stau la dispoziţie. Dacă nu mai sunt alte intervenţii, vă mulţumesc pentru participare, vă doresc un week-and mai lung, cu o zi în plus.
 
 
 
 
                                              PREŞEDINTE,                         SECRETAR GENERAL AL JUDEŢULUI,
 
                                             Ing.Iosif Matula                                             Ioan Silaghi